Är detta också okej, Beatrice?

TPB. Jag vet att jag sa att jag skulle vara tyst ett tag om inget stort dök upp. Well, nåt stort har dykt upp. Hörde på radion när jag satt i bilen på väg till jobbet att domaren i tpb-rättegången, Tomas Norström, kan ha varit jävig. Enligt Leif Silbersky kan det till och med innebära att rättegången måste tas om. Att en domare med så tveksamma kopplingar inte avsäger sig målet är under all kritik. Även om rättegången inte ogiltigförklaras så kommer det för alltid att kasta en skugga över förhandlingarna. Dessutom bidrar det till att minska förtroendet för våra domstolar rent generellt, för om man kan ha domare med tydligt uttalade åsikter (för det måste man hävda att detta rör sig om) för en part i målet i detta fall, vad säger att man inte kan ha det i andra?

Så nu väntar vi bara på att Beatrice Ask ska gå ut och säga att hon inte ser något problem med att en domare är medlem i organisationer som är part i målet. Ungefär som när hon inte tyckte att det var något fel att Jim Keyzer fick anställning hos bolag som var del i en utredning han gjorde.

Att ett högprofilmål som detta redan kantats av en korrupt polis är i sig förkastligt. Att det nu dessutom domaren misstänks för jäv (för i detta fall räcker det enligt mig med en misstanke för att det ska vara riktigt riktigt illa) gör att det hela mest börjar likna en ganska dålig fars. Ni vet den där sorten som hävdar att det är underhållning, men som man inte alls skrattar åt. Rick kallar det rättsröta, och jag är beredd att hålla med.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , ,

Har vi hört det förut?

Fildelning. Det är inte för inte jag blir väldigt trött av fildelningsdebatten. Mycket på grund av att sakliga argument viftas bort med meningar som “men hur ska vi få betaaaaalt” eller “buuhuuu min integritet buuuhuuuu“. Nu har ytterligare ett sakligt argument kommit. Denna gång från Norge (kanske det är skäl nog för vissa att avvisa det, konstigare saker har ju hänt i denna debatt) som visar att de som laddar ner illegalt köper musik för tio gånger(!) så mycket som de som inte gör det. Alltså borde film- och musikbolag tvinga folk att ladda ner, inte tvärt om. För det verkar ju som att det finns pengar att tjäna på fildelare…

Så här i eftersvallet av domen mot TPB (jag har fortfarande inte hämtat mig från de faktum att de dömdes solidariskt som grupp) så pågår striden att bevara internet för fullt. Att tillägg 138 till telekompaketet gick igenom i europaparlamentets utskott är en liten seger, men det är också viktigt att vara försiktig.

Det här blir nog sista bloggposten på ett tag, om inget speciellt händer de närmaste dagarna. Semester hägrar!

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , ,

Siffror som stör

Piratpartiet. Återigen görs försök att förringa Piratpartiets medlemssiffror. Precis som i höstas när samma argument vevades runt så är den primära argumentationen som Han Wallmark (m) använder att det är för enkelt att gå med. Och eftersom det är enkelt så visar det på sämre engagemang. Att det inte kostar något att vara medlem i Piratpartiet innebär att de som är medlemmar inte är det på riktigt och därför är inte pp större än folkpartiet. Vi har sagt det förr, men det tåla tt upprepas!

Ett annat argument som tas upp är att eftersom man bara behöver registrera sig på nätet så är nog de flesta registreringar falska. Nog förekommer det sådana, tyvärr. Dock tror jag att de är i klar minoritet. De fakta jag kan luta mig mot är min egen inkorg. Varje gång en ny medlem dyker upp i mitt valkretsområde så får jag ett mail, och än så länge har jag varken sett Engelbrekt Engelbrektsson, Stålmannen eller kungen som nya medlemmar (även om den sistnämnde självklart är välkommen, fast då skulle han inte ingå i mitt område så jag skulle inte få veta något). Att de siffror som Hans Wallmark använder från sin egen erfarenhet skulle påvisa att över hälften av de nya medlemmarna skulle vara falska är ett oerhört dåligt försök att förminska en folkstorm. Tilläggas bör ju dock att även om bara hälften av ökningen skulle vara “på riktigt” så skulle pp vara större än fp…

Ja, piratpartiet har fler medlemmar idag än vi haft om det kostat pengar. I en tid med svikande medlemsskaror så kanske det är en modell andra partier borde prova också. Till skillnad från de etablerade riksdagspartierna så får pp inget partistöd från staten, men vi klarar oss ändå. Skulle ni?

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , ,

Är det så här vi vill ha det?

TPB. Kan inte säga att jag är särskilt förvånad. Bedrövad över domslutet, ja, men förvånad är jag inte. Det är bara att hoppas att hovrätten och HD har mer förnuft och inser vad det är som just har hänt.

Denna rättsprocess är en av vår tids viktigaste i Sverige, och den första ronden går till de som kämpar mot öppenhet och vill censurera och inskränka våra rättigheter. Denna dom är lika internetfientlig som den franska HADOPI-lagen, som tydligen ska upp för votering snart igen. Att företag får sätta den politiska och rättsliga agendan är ett oerhört stort hot mot vår demokrati

Men det är bara första ronden som är förlorad. Att hovrätten och tingsrätten inte dömer lika är ju inte så ovanligt, så nu handlar det om att mobilisera krafterna, och hissa flaggan. Det gäller att synas och visa att vi inte tänker acceptera detta synsätt på vår kultur och vår demokrati.

Nästa slag står den 7:e juli. Då är det val till Europaparlamentet, och jag röstar självklart på Piratpartiet. Vi måste få ett stopp på detta vansinne, och (pp) i parlamentet är ett första steg. Och ska man tro Christian så är dagens domslut i stort sett en garanti för att (pp) kommer in. Jag hoppas att han har rätt (och är nog relativt benägen att hålla med honom dessutom).

Tyvärr kan jag inte vara med på demonstrationen i Stockholm i morgon, men jag hoppas att det blir en stor uppslutning (jag har ett väldigt bra själ, men avstår från att skriva om såna saker i denna blogg, även fast det skulle legitimera den i Lisa Bjurwalds ögon).

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , ,

När ändamålen helgar medlen

Censur. Jag tror inte att någon, eller i alla fall väldigt få (fransmännen självklart undantagna…) skulle vara positivt inställd till alla de regleringar som nu är på intågande om de var enbart rent principiella frågeställningar. Nu lyfts sällan principerna fram utan lagarna och lagförslagen vävs in som medel för att stoppa oegentligheter. Är det inte fildelning och individers försörjningsrättigheter som står för argumenten så är det barnporr. Att det har höjts röster för att göra ett tillägg till Godwins lag. TKJ förklarar på ett ypperligt sätt varför just barnporrargumentet är totalt förkastligt i censurdebatten.

Men det här är ändå en frågeställning som jag tycker är oerhört viktig. För barnporr i sig är ju inte något jag tycker är särskilt bra. Att någon tvingar barn att posera för bilder är något oerhört vidrigt att jag inte ens vill tänka tanken. Men att för det censurera vår kommunikation? Eller att förbjuda innehav av bilder för den delen. Visst är det vackert när man säger att man gör det för att skydda barnen (när allt kommer till kritan är vi alla en inkarnation av Helen Lovejoy), men vad händer när det man gör ökar skyddet för en grupp, men minskar det för en annan. Vilka principer är de som kommer stå fast? Vilka principer är viktigare än andra? Vilka djur är jämlikast?

För om man kan förbjuda innehav av en viss sorts data, vad är det som säger att data som liknar det förbjudna inte också snart förbjuds. Eller än värre, vad händer när en tjänsteman ska avgöra vilken kommunikation som ska censureras? Vi har redan sett exempel på det när TPB hamnade i polisens barnporrsvarningsfilter. För den som bestämmer över censurlistan har mer makt än någon enskild person ska få ha i ett demokratiskt samhälle. Och det går inte att förklara bort med att det bara är sidor med barnporr som skulle censureras, för det är faktiskt upp till den som censurerar, som har en makt att styra min och andras kommunikation.

För efter barnporr så brukar nästa steg vara terrorister. Och när man börjar censurera kommunikation som kan knytas till terrorister så börjar linan man balanserar på bli oerhört svajig. För terrorism är politik, och börjar man spärra sidor med politiska budskap så är faktiskt demokratin död. Det spelar ingen roll om det politiska budskapet är att alla ska få gratis bröd eller om det går ut på att döda alla av ett visst ursprung. Åsikterna måste få föras fram. Sen är det upp till väljare och politiker att ta till sig budskapen och agera därefter.

Att censur dessutom skapar massa tekniska problem och frågeställningar är ju ytterligare ett inlägg i debatten som visar på hur dumt det hela är.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , ,

Var går deras gräns?

Ipred. I förra veckan ställde jag mig frågande till om den uppmärksammade första anmälan enligt Ipred verkligen gått rätt till. Detta har nu flera fått upp ögonen för, ja det har till och med gått hela vägen till en polisanmälan.

Det känns faktiskt ganska olustigt att det ens går att misstänka dessa privatpoliser för att ha överskridit sina befogenheter, med tanke på vilka oerhörda befogenheter de redan har, inom lagens ramar. Att de ändå tar till metoder som ens gör det möjligt för oss som motsätter sig lagen att fundera kring om de begår lagbrott är ett tydligt tecken på att de anser sig stå över oss övriga. Reglerna gäller inte dem. De utnyttjar enbart oss, politikerna och vårt rättssystem för att tjäna mer pengar. Med alla till buds stående medel.

Johanna Nylander har skrivit en något dyster framtidsvision som jag tyvärr inte är helt säker på att den inte kommer att stämma, och Maria Ferm har gjort en utomordentlig sammanställning av vad Ipreds verkliga konsekvenser blir. Rekommenderad läsning!

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , ,

Vi har inte glömt, och har inga planer på att göra det heller

FRA. Enbart kommunikation mellan personer utanför landets gränser skulle övervakas. Så hette det i alla fall i september. Enbart förhållandena utanför riket fick bevakas. Säpo skulle inte få ta del av detta. Så tolkade många den information som kom från riksdagen, och även i riksdagen tolkades det så av vissa. Integritetens försvarare, dvs centerpartiet är nu snabba att säga att så var det inte alls. Det var hela tiden meningen att Säpo skulle få lyssna på hela svenska folket, vi ville bara inte säga det på en gång. Det är i alla fall så jag tolkar Annie Johansson och Staffan Danielsson. Att Säpos och polisens inhämtande av underrättelser ska utredas (vilket ju är en bra sak) är inte detsamma som att de får tillgång till den hemliga syltburken. Ja, de kan behöva inhämta information om oegentligheter, men det är inte samma sak som att de ska kunna läsa mina mail (vilket jag fortafarande anser är konsekvensen).

Svensk myndighetskontroll spekulerar i vad detta innebär för de som faktiskt var med och tog fram kompromissen. Vad anser de krävs nu, för de kan ju inte vara nöjda med resultatet. Vågar de fälla lagen i den omröstning som väntar, eller kommer det att vina partipiskor i högre hastighet än någonsin. För tro inte att ett sådant svek kommer gå förbi omärkt. Detta har blivit en högprofilfråga för regeringen där de verkar ha gett sig fan på att inte förlora. De som eventuellt röstar mot kommer med andra ord få det svårt (de har det redan), och jag skulle inte bli förvånad om man hittar dem långt från valbar plats i nästa riksdagsval.

Den avledande manöver som septemberöverenskommelsen har blivit tycker jag åter en gång tydligt visar att allt kraftigare tag krävs för att inte glida mer och mer mot ett odemokratiskt samhälle. Inte bara med represiva lagar, utan om en regering ser en uppgörelse i riksdagen mest som ett farthinder och inte en riktningsvisare så är det riktigt illa. Tyvärr börjar Sveriga ta efter en hel del av det demokratiska underskott som finns i EU. Kanske hoppades regeringen att motståndet skulle ha blåst över nu, att nästa fråga tagit över intresset (är det en slump att detta kommer nu i Ipreds efterskalv?). Men vi har inte glömt. Våra barrikader finns kvar. De behövs knappt ens dammas av, för de har varit användbara i diskussioner om Ipred, ACTA, datalagringen och telekompaketet också.

Vi, som är internet, är redo för den digitala revolutionen, för vi är mitt uppe i den. Och det innebär att vi värdesätter våra friheter och möjligheter. Vi vill inte begränsas av någons rädsla för det fria ordet, eller av någons övertro på föråldrade system och affärsmodeller. Vi blickar framåt, och för att komma framåt kan vi inte ha represiva lagar. Vi måste tillåta att informationen flödar fritt och okontrollerat! Därför finns det bara en sak att göra med FRA-lagen.

Riv upp. Gör om. Gör rätt.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , ,

Shoppen på väg att öppna igen?

FRA. De kunde helt enkelt inte hålla fingrarna borta från syltburken. Inte för att det förvånar någon antar jag, men man vill ju ändå hoppas. Men nu verkar det som att regeringen vill öppna upp för Säpo att ta del av FRA:s underrättelser. Dessutom verkar det öppnas upp för undantag som gör att Säpo faktiskt helt lagligt kommer få spana mot svenskar i Sverige. Var det inte detta som ar absolut otänkbart och aldrig skulle hända?

HAX konstaterar att det är dags att dödförklara FRA 2.0, och mer därtill. För den version som ligger nu (dvs. 1.1) är ju även den helt oacceptabel. Så nu finns verkligen bara en väg kvar, och det måste även de riksdagsledamöter som varit tveksamma till lagen inse.

Riv upp, gör om, gör rätt!

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , ,

Nu synas korten

ipred. Både Badlands Hyena och Zac har insett att det nu blir väldigt tydligt huruvida våra kära antipirater ljuger eller inte. För när nedladdningen droppat med 30% så måste ju försäljningen öka med motsvarande mängd, eller hur? Annars är ju inte en nedladdad fil lika med en utebliven försäljning. På något sätt tror jag att Pontén kommer försöka undvika den detaljen…

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , ,