Har vi hört det förut?

Fildelning. Det är inte för inte jag blir väldigt trött av fildelningsdebatten. Mycket på grund av att sakliga argument viftas bort med meningar som “men hur ska vi få betaaaaalt” eller “buuhuuu min integritet buuuhuuuu“. Nu har ytterligare ett sakligt argument kommit. Denna gång från Norge (kanske det är skäl nog för vissa att avvisa det, konstigare saker har ju hänt i denna debatt) som visar att de som laddar ner illegalt köper musik för tio gånger(!) så mycket som de som inte gör det. Alltså borde film- och musikbolag tvinga folk att ladda ner, inte tvärt om. För det verkar ju som att det finns pengar att tjäna på fildelare…

Så här i eftersvallet av domen mot TPB (jag har fortfarande inte hämtat mig från de faktum att de dömdes solidariskt som grupp) så pågår striden att bevara internet för fullt. Att tillägg 138 till telekompaketet gick igenom i europaparlamentets utskott är en liten seger, men det är också viktigt att vara försiktig.

Det här blir nog sista bloggposten på ett tag, om inget speciellt händer de närmaste dagarna. Semester hägrar!

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , ,

Är det så här vi vill ha det?

TPB. Kan inte säga att jag är särskilt förvånad. Bedrövad över domslutet, ja, men förvånad är jag inte. Det är bara att hoppas att hovrätten och HD har mer förnuft och inser vad det är som just har hänt.

Denna rättsprocess är en av vår tids viktigaste i Sverige, och den första ronden går till de som kämpar mot öppenhet och vill censurera och inskränka våra rättigheter. Denna dom är lika internetfientlig som den franska HADOPI-lagen, som tydligen ska upp för votering snart igen. Att företag får sätta den politiska och rättsliga agendan är ett oerhört stort hot mot vår demokrati

Men det är bara första ronden som är förlorad. Att hovrätten och tingsrätten inte dömer lika är ju inte så ovanligt, så nu handlar det om att mobilisera krafterna, och hissa flaggan. Det gäller att synas och visa att vi inte tänker acceptera detta synsätt på vår kultur och vår demokrati.

Nästa slag står den 7:e juli. Då är det val till Europaparlamentet, och jag röstar självklart på Piratpartiet. Vi måste få ett stopp på detta vansinne, och (pp) i parlamentet är ett första steg. Och ska man tro Christian så är dagens domslut i stort sett en garanti för att (pp) kommer in. Jag hoppas att han har rätt (och är nog relativt benägen att hålla med honom dessutom).

Tyvärr kan jag inte vara med på demonstrationen i Stockholm i morgon, men jag hoppas att det blir en stor uppslutning (jag har ett väldigt bra själ, men avstår från att skriva om såna saker i denna blogg, även fast det skulle legitimera den i Lisa Bjurwalds ögon).

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , ,

När ändamålen helgar medlen

Censur. Jag tror inte att någon, eller i alla fall väldigt få (fransmännen självklart undantagna…) skulle vara positivt inställd till alla de regleringar som nu är på intågande om de var enbart rent principiella frågeställningar. Nu lyfts sällan principerna fram utan lagarna och lagförslagen vävs in som medel för att stoppa oegentligheter. Är det inte fildelning och individers försörjningsrättigheter som står för argumenten så är det barnporr. Att det har höjts röster för att göra ett tillägg till Godwins lag. TKJ förklarar på ett ypperligt sätt varför just barnporrargumentet är totalt förkastligt i censurdebatten.

Men det här är ändå en frågeställning som jag tycker är oerhört viktig. För barnporr i sig är ju inte något jag tycker är särskilt bra. Att någon tvingar barn att posera för bilder är något oerhört vidrigt att jag inte ens vill tänka tanken. Men att för det censurera vår kommunikation? Eller att förbjuda innehav av bilder för den delen. Visst är det vackert när man säger att man gör det för att skydda barnen (när allt kommer till kritan är vi alla en inkarnation av Helen Lovejoy), men vad händer när det man gör ökar skyddet för en grupp, men minskar det för en annan. Vilka principer är de som kommer stå fast? Vilka principer är viktigare än andra? Vilka djur är jämlikast?

För om man kan förbjuda innehav av en viss sorts data, vad är det som säger att data som liknar det förbjudna inte också snart förbjuds. Eller än värre, vad händer när en tjänsteman ska avgöra vilken kommunikation som ska censureras? Vi har redan sett exempel på det när TPB hamnade i polisens barnporrsvarningsfilter. För den som bestämmer över censurlistan har mer makt än någon enskild person ska få ha i ett demokratiskt samhälle. Och det går inte att förklara bort med att det bara är sidor med barnporr som skulle censureras, för det är faktiskt upp till den som censurerar, som har en makt att styra min och andras kommunikation.

För efter barnporr så brukar nästa steg vara terrorister. Och när man börjar censurera kommunikation som kan knytas till terrorister så börjar linan man balanserar på bli oerhört svajig. För terrorism är politik, och börjar man spärra sidor med politiska budskap så är faktiskt demokratin död. Det spelar ingen roll om det politiska budskapet är att alla ska få gratis bröd eller om det går ut på att döda alla av ett visst ursprung. Åsikterna måste få föras fram. Sen är det upp till väljare och politiker att ta till sig budskapen och agera därefter.

Att censur dessutom skapar massa tekniska problem och frågeställningar är ju ytterligare ett inlägg i debatten som visar på hur dumt det hela är.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , ,

I morgon upphör vår kommunikationsfrihet

Ipred. “Vi kommer självklart att använda lagen”, säger Henrik Pontén till TT. I sig är det ju ingen nyhet, liksom att Ipred-lagen träder i kraft i morgon. Att Ifpi och antipiratbyrån skulle använda lagen är ju självklart, det vi väntar med spänning på att se är fortfarande hur.

HAX efterlyser anonymiseringsalternativ, Otyg funderar kring OneSwarm och Mary hoppas att Ifpi & co gör något dumt så att politikerna får upp ögonen för hur usel denna lag egentligen är. För egentligen är det ju precis dit vi vill komma. Vi ska inte behöva ta till alla till buds stående medel för att kunna hålla oss anonyma från politiker och privata intressen. Det ska vara en självklarhet. Själv funderar jag på att ta bort krypteringen på mitt trådlösa nät och se om det blir samma problem som när de jagar danskar.

Inställningen hos branschens “häx-jägare” är dessutom allt annat än upplyftande. Förtäckta hot och insinuationer verkar vara vardagsmat, och de för fram sina argument på ett snudd på mässande, religiöst, sätt. Personers integritet är totalt oviktig när det handlar om pengar till “artisterna” (anledningen til citationstecknena borde vara uppenbar hoppas jag). Inget får stå i vägen för “rättvisan” (där kom det igen). De som gör något måste betala. Ordentligt. Annars kommer de inte att sluta. Som de gjort i Finland

Emma reflekterar lite över ett konstigt rubrikval på TT-artikeln som flyter runt just nu. Att det skulle bli svårare att ladda ner nu har hon, precis som jag, svårt att förstå. Större risk att åka fast möjligtvis, men tekniken är ju den samma. För precis som Rick konstaterade efter Expressens undersökning så kommer ingen(!) av de tillfrågade sluta fildela. Detta är exceptionellt, för det brukar alltid vvara några som aldrig skulle erkänna ett brott, hur fånigt det än är och hur anonym undersökningen än må vara. Men att allla säger att de struntar högaktningsfullt i denna lag tyder ju på att ett ordentligt misstag har begåtts.

Så mycket mer för de vuxna att ordna upp alltså. Det är ju i alla fall skönt att det inte är svårt att förklara och försvara varför man har tagit ställning för Piratpartiet.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , ,

Olika världar

Ipred. SvD presenterar en Sifo-undersökning om svenskarnas inställnin till Ipred. Vi är emot. Någon som är förvånad? Ja, faktiskt en person. Hans Rothenberg (m), ledamot av näringsutskottet, trodde att motståndet skulle vara ännu större, eftersom det har varit så mycket felaktigheter i debatten. Vilket är ganska fascinerande, för om vi tar bort lögnerna och felaktigheterna från debatten så tror jag motståndet hade varit ännu mer kompakt än vad det är idag.

Emma har en bra analys av motståndet mot Ipred, och tar dessutom upp poliltikernas ovilja att förstå, eller möjligtvis att lyssna. För när en majoritet av folket tycker att en lag är dålig så borde man som politiker tänka efter både två och tre gånger. Copyriot tar dessutom upp felaktigheter i SvD:s beskrivning av lagen.

Enligt Sifo kommer en fjärdedel av de som fildelar idag att sluta när lagen träder i kraft. Jag är tveksam, och jag är inte ensam om att vara det. Mörkertalet i en sådan undersökning är på tok för stort. Exemplevis är det nog många som svarat att de inte fildelar idag men som ändå gör det (handen på hjärtat, om en anonym person ringde upp dig och frågade om du begår lagbrott, vad skulle du svara?) och då finns det ju ingen anledning att svara om de kommer att “sluta”.

På varje nivå i samhället finns det ett motstånd mot Ipred. Utom i riksdagen, som av någon outgrundlig anledning tycker att detta är en skitbra idé. Det är en av anledningarna till att jag kommer att rösta på piratpartiet både 2009 och 2010. Det måste bli ordning på torpet, och det måste börja nu!

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , ,

Demokratisk tillit

Storebrorssamhället. Så är man bortrest en helg och har 300+ blogginlägg som väntar på en när man kommer hem. Ett par knapptryck senare så är de noll. Fast lite hann man ju snappa upp i alla fall.

Den för mig största nyheten i helgens flöde var Italiens förslag till bloggcensur. Jag kan inte säga att jag är förvånad över tilltaget, men lite chockad är jag ändå. Ser inte politikerna vad det är de gör? I och för sig så är de politiska traditionerna i Italine annorlunda från de vi har här, men de är ändå en västeuropeisk demokrati. Den enda målsättningen med dyilka lagförslag måste ju vara att avskaffa just demokratin, för när en minister på godtyckliga grunder kan censurera vilken information som finns tillgänglig så är det inte längre en demokrati i ordets sanna bemärkelse. Det spelar ingen roll om man ordnar “fria” val (hur de nu ska kunna vara fria om information censureras).

Att fråga hur ett liknande förslag skulle bemötas i Sveriges riksdag kan verka ganska dumt, men jag tycker ändå att det är en fråga vi måste ställa oss. Inte vad som skulle hända om förslaget kom nu, det skulle inte kunna få fotfäste. Snarare ska vi fråga oss vad som händer om italienarna röstar ja till förslaget och det blir lag där. Och om det sprider sig till andra länder och till EU-nivå. Vågar våra politiker stå upp mot förslaget då, eller kommer de att vika sig som de har varit duktiga på tidigare? Vad jag vill komma till är att vi kan inte se på förslag som att det händer någon annan stans. Att det är någon annans problem. Möjlgtvis kan vi fortfarande resonera så om något sker i Kina eller Chile, men Europa är ett litet område med mycket idéutbyte, alltså måste vi vara oerhört vaksamma för det behöver inte dröja länge innan idiotier börjar sprida sig över gränserna. Jag behövver väl knappt nämna saker som FRA, Ipred, ACTA och 95-årig upphovsrätt för att exemplifiera att sånt vi för bara nåt drygt år sen trodde var otänkbart nu är en del av vardagen.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , ,

Inte bara på nätet…

Piratpartiet. Det har mumlats en del om att piratpartiets medlemssiffror inte går att jämföra med traditionella partiers eftersom det är så lätt att gå med. Den dumheten tänkte jag inte bemöta, för om det nu är så lätt att få medlemmar, varför gör inte alla andra likadant?

Det jag tänkte säga är att det faktiskt inte är massa anonyma, ljusskygga fildelare som är medlemmar i partiet. Det finns engagemang till bristningsgränsen. Det visade sig senast idag, när bottenvåningen på kafé Gråmunken i Stockholm översvämmades av pirater. Ett vanligt medlemsmöte, men jag har aldrig sett så många på ett av våra möten tidigare (enligt Rick var det dock inte all time high, men det kommer nog när valet närmar sig). Det var en härlig blandning av gamla veteraner och nykomlingar och jag hoppas att alla ni som inte varit med förut känner sig välkomna och kommer tillbaka. Ni bidrog alla till en härlig stämning i källarvalvet. En stämning som jag hoppas och tror håller i sig de kommande månaderna fram till valet.

Självklart är EU-valet partiets stora mål, men jag tror, som också diskuterades, att det är viktigt att det inte stannar där. Vi måste orka jobba vidare efter valet och jobba för att få fram våra frågor ordentligt. Slutar vi så kommer partiet lätt att hamna i skymundan. Paradoxalt nog blir det viktigare att jobba hårt efter valet om partiet kommer in i parlamentet, får då har vi verkligen något att bevisa.

Sist men inte minst skulle jag vilja rikta ett tack till Håkan Roswall. Utan honom hade piratpartiet inte haft en tredjedel av sina medlemmar…

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Förenklat program

Piratpartiet. Normalt sett brukar jag gilla det Johan Ingerö skriver. Det brukar vara intressanta analyser och balanserade kommentarer kring det mesta. Den här gången tycker jag dock att han inte når hela vägen fram. Det känns nästa som att han (också) är ute efter att förminska piratpartiet. Han motsäger till och med sig själv när han säger:

“Partiet är alltså mot integritetskränkningar.”

följt av:

“För nog är det svårt att åtgärda det demokratiska underskottet om man inte har något annat att komma med än att man borde få kopiera kompisens dataspel?”

Ja, pp är emot integritetskränkningar. Dock undrar jag hur Johan får det till att det ända man har att komma med är piratkopiering? Att pp inte skulle platsa tycker jag är en felaktig slutsats, framför allt baserat på Christian Engströms svar. För det Engström egentligen säger att för pp är det vissa frågor som är de absolut viktigaste. De andra partierna kan säkert säga mer om de övriga frågorna, men när allt kommer till kritan, vilka av dem är de beredda att köpslå med. Pp säger här öppet att de kan tänka sig att köpslå om 4 av de 6 frågorna. För de är mindre viktiga för partiet.

Sen har Johan Ingerö rätt i en del annat han skriver, som att Lisabonfördraget inte styrs av parlamentet. Vidare skriver han även att pp är en bra lobbyorganisation, men egentligen är väl alla partier det? Det är dessutom mycket lättare att få gehör för sina frågor och att sätta agendan om man kan verka både från insida och utsidan av parlamentet.

Därför anser jag att piratpartiet hör hemma i Europaparlamentet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Helen Lovejoy hade varit stolt!

Via Ministry of truth hittade jag en artikel i The Guardian. En artikel som gör mig mållös. Igen. För varje gång jag läser något om repressiva förslag och övervakning så överaskas jag över att de verkligen förslår ännu mer och tror att detta i alla fall måste vara det sista. Kalla mig naiv om ni vill, men jag har faktiskt kvar lite hopp om mänskligheten, och även om politikerna.

Denna gång är det den brittiska kulturministern som vill censurera internet. Och inte så lite heller. Allt som inte har en godkänd ålderskategorisering (som på bio ungefär, hans egna ord) ska spärras. Nej, jag skämtar inte:

He plans to approach US president-elect Barack Obama’s incoming administration with proposals for tight international rules on English language websites, which may include forcing internet service providers, such as BT, Tiscali, Sky and AOL, to ­provide packages restricting access to websites without an age rating.

Det blir alltså upp till regeingen i Storbrittanien att avgöra vad invånarna ska ha tillgång till och inte. Ska de godkänna tidningsartiklar först också? Censur är ju tydligen bra för folket på internet så varför inte censurera mera?

Neil Armstrong ord klingar i mitt huvud, fast jag tror inte att det var på det sättet de var menade…

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , ,

Framgång föder framgång

Piratpartiet. Idag har Piratpartiet bara fått 150 nya medlemmar. Det är i och för sig några timmar kvar på dygnet, men antalet är ändå litet i jämförelse med gårdagen 600. Det intressanta är att 150 nya medlemmar på en dag är en oerhört bra siffra (hur många andra partier kan skryta med det?) och något som jag personligen i alla fall inte förväntat mig. Efter gårdagens uppmaning så trodde jag att de flesta som gick och tvekade bestämde sig och gick med. Att kurvan skulle plana ut betydligt för ett tag framöver. Nu blev det inte så.

En bidragande anledning är SvD som med sitt reportage idag belyser framgångarna för pp. Detta får ju till följd att fler uppmärksammas och att ordet sprids. Framgång föder framgång helt enkelt. Att SvD tar upp pp:s framgångar tar dessutom ut partiet från bakgatorna och in i finrummet. För nu rapporteras det i gammelmedia att det finns ett trovärdigt alternativ som kämpar mot Ipred, mot FRA och för integriteten.

Dessutom verkar regeringen inställd på att behålla pp:s frågor på agendan (nästa år ser implementering och omröstning av flera omstridda lagar) så att håll frågorna vid liv över valet borde inte vara några problem. Sommarens val kan bli riktigt intressant.

Vill dessutom passa på att slå ett slag för Hanna Wagenius utmärkta inlägg om yttrandefrihet. Läs, om ni inte gjort det redan!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,