Urvattning på väg?

FRA. Rick Falkvinge rapporterar om möjligt fulspel i FRA-debatten. I stället för att motionera om att riva upp lagen så finns risken att motionen ska ge regeringen i uppdrag att se över hur man ska göra för att få lagen uppriven. Vi kan ju gissa hur mycket energi Tolgfors skulle lägga på det. En bra genomgång över de skillnaderna på förslagen görs av Scaber Nestor.

Att lägga ett förslag som gör att regeringen ändå kan koppla in kablarna, och som gör att man kan ignorera det hela fram till långt efter valet är en farlig situation, och tyvärr tror jag att det kan tilltala oppositionen också. Det skulle nämligen göra att man slapp den delen av integritetsdebatten i valrörelsen eftersom man kunde hänvisa till att man faktiskt gett regringen uppdraget att se äver upprivningen. En friskrivning som innebär att de slipper reagera, och som innebär att de ger de förhatliga piraterna färre angreppsvägar.

Som Rick skriver är det viktigt att rätt motion kommer upp i riksdagen, för vi måste få ledamöterna att bekänna färg. Det brukar oftast visa sig att färgen är ganska genomskinlig…

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Eftersom hela FRA-frågan ändå handlar om ordvrängeri

FRA. Nu har intresset för FRA börjat synas igen, inför att riksdagen ska ta ställning till det nya lagförslaget, samt motioner om att riva upp hela spektaklet. Min åsikt i det hela borde inta ha undgått någon som har läst den här bloggen. Riv upp, gör om, gör rätt.

DN:s hemsida går att läsa hur en “spionprofessor” anser att signalspaning är det kraftigaste medlet för att få tag på skurkarna.

Det som får mig att fastna för just denna artikel är det faktum att den innehåller en definition av vad signalspaning är. Nämligen “Kommunikationsspaning för att komma in i olika kretsar genom att avlyssna deras inbördes elektroniska kommunikation.”. So far so good. Jag tror inte heller att någon har något som helst problem med att detta sker. Om det finns goda skäl för det. Och om det inte sker med godtycke.

För det intressanta sker när kretsen av avlyssnade utvidgas och blir slumpmässig och godtycklig. För det är precis det som FRA:s avlyssning är. Den inkluderar all trafik som passerar Sveriges gräns, vilket man aldrig i förväg vet vad det är. Det slumpmässiga urvalet gör också att det FRA nu är beordrade att syssla med enligt ovanstående definition faktiskt inte är signalspaning.

För om signalspaning ska bedrivas mot kretsar av individer så måste man ju kunna garantera att de medel man använder kan riktas mot dessa kretsar. Det kan ju uppenbarligen inte FRA, eftersom det är slumpmässigt vad som passerar landets gränser. Som signalspaningsverktyg blir det alltså ganska meningslöst, eftersom man inte själv kan göra något urval.

Detta är förstås sant med ett undantag. För det finns en krets med människor som faktiskt har väldigt svårt att få sin kommunikation att undvika att passera Sveriges gränser. Mot denna krets går det att bedriva aktiv signalspaning enligt definitionen ovan. Mot denna krets kan det dessutom bli väldit effektivt, och man kan hitta båda brottslingar, information om politiska dissidenter, utpressningsmöjligheter mot höga politiker och tjänstemän och en massa annat också. Så det enda sättet som FRA kan bedriva aktiv signalspaning på är mot just denna krets.

Min slutsats av DN:s artikel blir således att så fort man pratar om signalspaning i samband med de nya FRA-lagarna, så pratar man om massavlyssning av alla som befinner sig i Sverige. För om det rör sig om något annat är det mer ett lotteri (dvs. om man har tur att hitta något så får man högvinsten, en klapp på huvudet från USA).

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Är det inte terrorister… pt.2

Censur. Det stormar igen. Kring Ecpat. Igen. Denna gång efter ett i efterhand väldigt uppmärksammat möte mellan piratpartiet och ECPAT. Det finns mycket att säga kring efterspelet, jag tycker att sidvind gör en bra analys av läget. PP måste bli bättre på att möta lobbyorganisationer.

Detta gör dock inte att man ska låta bli att kritisera Ecpat som organisation. För även Oscar Swartz gör en intressant vinkling av mötet, både på sin blogg och på newsmill. En organisation som vill införa statligt sanktionerad censur av internet kommer alltid att vara en debattmotståndare till piratpartiet, oavsett skälet till de vill göra det. Därför är det oerhört viktigt att granska dessa organisationer och se vilka bakomliggande motiv som finns. För vad än Ecpat säger (läs mer på deras inte helt nyanserad blogg, läs också Dexions kommentar) så finns det såna. Det är ju hela meningen med en lobbyorganisation.

Jag tror inte att efterspelet är slut än, och som HAX säger så är det risk att det blir stökigt. Våra meningsmotståndare kommer kunna hävda att vi inte är politiskt mogna, eftersom bilderna uppenbarligen kunde visas för “riktiga” politiker (vilka som kunde se dessa bilder och inte må illa av dem skulle jag gärna vilja veta, för dem tänkerinte jag rösta på). Alternativt kommer vinklingen att piratpartiet är för barnporr eftersom vi inte vill censurera internet. Oavsett vad så måste vi vara beredda med motargumenten.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Lugnt och lyckat FnF

Freedom not Fear. Efter en något sen start så kom Freedom not Fear igång i lördags, och jag måste säga att manifestationen var lyckad, och jag uppskattar att det var runt hundra personer på plats som mest. Inte som Berlins 25000, men ändå kul att det blev en liten folksamling. Ännu roligare var det att se att större delen av den var lila. Övriga partier och sammanslutningar lyckades inte i närheten lika bra som piraterna att samla ihop sig och visa vad man stod för. Det är sånt som gör mig stolt över att vara pirat!

När jag kom fram til Sergels Torg vid 15 så var det lätt panik, men sedan ett par handlingskraftiga personer väl tagit tag i det hela så började snart det hela att komma i ordning. När Maria Wetterstrand började tala kunde man nästanbörja tro att det hela var enligt planerna. Det är skönt med folk som det händer saker kring.

Själva manifestationen gick lugnt till. Tydligen gjorde den inte det helt och hållet i Berlin. Vårt största problem var inte brutala poliser, utan regnet, som mot slutet av kvällen hotade vår ljud- och ljusanläggning. Men vi klarade oss bra, och på det hela taget är jag oerhört nöjd.

Framför allt vill jag tacka alla medlemmar i piratpartiet som tagit sig till Sergels torg för att visa att vi inte tänker acceptera fler inskränkningar på vårt privatliv.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Är det inte terrorister…

Storebrorssamhället. När det i Sverige höjs röster för en helt befängd åsiktsregistrering så har man i Storbrittanien (som vanligt!) redan tagit det hela ett steg längre. Nu måste man finnas i ett statligt register för att få skjutsa barn till en fotbollsturnering, för att få jobba med “utsatta” vuxna, för att få jobb inom vård och skola.

Alltså, man måste på heder och samvete intyga att man inte är pedofil eller pervers på annat sätt. Sedan körs detta mot brottsregister och liknande, och man räknar med att en fjärdedel av Storbrittaniens vuxna befolkning kommer att registreras på detta sätt. Är man inte registrerad väntar dryga böter.

För att förstå precis hur galen denna lag är så citerar jag DN:

Informella överenskommelser mellan föräldrar om vem som kör vem till olika evenemang kommer inte att beröras av lagen, försäkrar ISA.

Problemet är att lagen är luddig. Om en ”informell överenskommelse” blir rutin – ja, då gäller VSB. Som rutin kan gälla tre gånger på en månad, eller en gång varje månad.

Så om två föräldrar kommer överens en gång om att skjutsa barn så är det okej, men om man kommer överens om att skjutsa varannan tisdag så är det inte okej. För det inser vi ju alla att det är så mycket farligare…

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Oskyldig tills motsatsen bevisats?

TPB. Farsen kring thepiratebay ångar på. Nu har siten tvingats ner sedan en av dess före detta(!) leverantörer hotas med vite. Nu beror detta viteshot inte på att TPB blivit fällda för något, utan för att siten har blivit stämd av amerikanska upphovsrättsorganisationer. Som Rick Falkvinge skriver i länken ovan, detta är ett rent angrepp på vår infrastruktur.

Precis som Emma är jag oroad. Inte så mycket av att sidan försvunnit ett tag, för den kommer tillbaka. Utan för att det är så lätt att böja på svenska lagar och censurera vår information. Om jag skulle stämma upphovsrättmaffian för något, skulle det innebära att alla deras filmer, all deras musik, slutade spelas? Skulle vi stänga biograferna? Kanske om jag vann, men aldrig som ett förberedande inför rättslig prövning. Stockholms tingsrätt har redan dömt tpb i denna fråga. De har redan bestämt att siten är skylidg. Så får det inte gå till i ett rättssamhälle. Fast det är klart, något sådant har vi nog inte längre.

Det är lätt att avfärda detta som en fråga som har med fildelning att göra, men det är att förminska situationen. Att stänga ner vår infrastruktur på grund av en civilrättslig stämning är något oerhört allvarligt, något som inte borde kunna få förekomma i en demokrati. Detta visar dock att våra politiker och de som ser till att de lagar politikerna skapar också efterlevs, lever i en allvarligt föråldrad världsbild. Vi måste se till att det blir ordning på det nu, och ska jag vara ärlig är jag inte säker på att vi har ett år på oss, för i september nästa år kan det redan vara för sent. Utvecklingen går på tok för fort mot ett samhälle som övervakar och censurerar det vi har tillgång till. Vi har mycket jobb framför oss.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Osäker röst!

Politik. Det brukar ofta sägas att en röst på Piratpartiet kan vara en röst på vad som helst, eftersom vi inte tar ställning i mer än en handfull frågor. Man vet helt enkelt inte vad vi kommer att rösta i övriga frågor. Skillnad är det med alla andra partier, för de har ett komplett program så man vet hur de kommer att rösta.

Som om inte Centerpartiet vore exempel nog så vill jag lyfta fram ett citat av Vänsterpartiets partiledare Lars Ohly från häromdagen.

På frågan “Skulle ni då att dra tillbaka militärer från Afghanistan om ni bildar regering tillsammans?” svarar han:

-Om Vänsterpartiet får råda så blir det så. Men det kan ju också vara så att väljarna ska ha ett visst inflytande över vilket parti som ska ha mest inflytande i en ny regering. Så i vissa frågor så kanske vi ska göra upp om vilken politik regeringen ska föra först när valet är vunnet.

Ohly säger alltså rakt ut att vänstern kommer att kohandla med en del av sina frågor. Det kommer kanske inte alls att bli så att de röstar på det sättet de säger nu, utan kanske helt annorlunda. Problemet är att men inte har en aning om vilka frågor som Ohly och hans kamrater kommer att förhandla bort. Tänk om jag tycker att hemdragandet av soldater är en väldigt viktig fråga och att det bidrar till att jag röstar på västern? Tänk sen om just denna fråga blir förhandlingsmatrial? Det innebär ju att de inte borde ha fått min röst.

Jag tycker det är svagt av alla partierna som har ett komplett partiprogram. De kommer aldrig att stå upp för alla frågor, och de säger inte vilka frågor som är viktiga nog, vilka de aldrig skulle förhandla bort (jag trodde exempelvis att centern aldrig skulle förhandla med integriteten som de gick på i senaste ricksdagsvalet…). De för alltså en oehederlig politik.

Kort och gott, jag önskar att fler partier vore lika hederliga i sin politik som Piratpartiet, och öppet berättar vad de är villiga att förhandla med, och vilka frågor de kommer driva tills de stupar. För jag är inte säker på något parti, i någon fråga, utom just pp.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Prövning, eller enbat fördröjning?

IPRED. Det har nu blivit klart att Ephone överklagar tingsrättens beslut att de måste dela ut användaruppgifter om den person som via en lösenordsskyddad ftp-server delat med sig av ljudböcker (fortfarande ingen förundersökning om dataintrång dock, lustig…). Jag tycker självklart att de gör rätt, och tydligen har de fått precis den reaktionen från både kunder och allmänhet. Det är trevligt att de lyssnar på vad folk tycker, fast det vore mycket trevligare om våra politiker gjorde det.

Dessutom har det inkommit en ny ansökan om att få ut uppgifter. Denna gång är det fyra filmbolag som vill pröva lagen. Dock är deras mål sajten swetorrents, vilket ju gör det hela betydligt mer intressant, eftersom inga olagliga uppgifter ligger där (för jag klassar fortfarande inte att länka till en torrent-fil som olagligt, hur mycket tpb än blev dömda, för följden av det skulle vara så dum att det är väldigt tydligt att våra domstolar inte har tänkt längre än näsan räcker). Så det ska bli väldigt intressant att se hur denna ansökan hanteras.

Fast egentligen kan jag svara på det redan nu. Telia kommer att bli tillsagda att lämna ut uppgifterna. Någon som är beredd att sätta pengar på det motsatta? För lagen är i sig så genompolitisk att inget annat skulle accepteras av de som beställde den. Det enda som skulle få något att verkligen hända är genom att riva upp lagen, men det enda som skulle kunna förverkliga den drömmen är när piratpartiet kommer in i riksdagen. Alltså måste vi kämpa ett drygt år till och visa hur illa ställt det är.

Vår valrörelse har tydligen redan börjat!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Kamerorna når in i hemmen

Övervakningssamhället. I övervakningens hemland, Storbritanien, har nu övervakningskamerorna flyttat in i hemmen (Opassande, Badlands Hyena, HAX).

Egentligen är det väl ingen som är överaskad. Och det är ju inte som att det drabbar någon som inte har problem, eller hur var det nu? För det är ju bara de 20000(!) familjer som sköter sig sämst som ska övervakas. Så att de äter ordentligt(!), skickar sina barn till skolan och inte super och slåss. Dessutom ska det komma hem säkerhetsvakter och göra kontroller då och då.

Man kan ju tro att oppositionen skulle gå i taket, men det enda de säger är “much too little, much too late”.

Till saken hör att denna typ av övervakning bevisades vara misslyckad redan 2008, när man experimenterade med detta i mindre skala.

Fast det som skrämmer mig är ändå att man ens tänker tanken att sätta upp statliga övervakningskameror i någons hem. Det spelar ingen roll vad de har gjort, staten har inget i deras hem att göra. Att berövas så stor del av sitt privatliv borde vara något som är reserverat för fängelsen, och uppenarligen har dessa famlijer inte gjort något så grovt brott eftersom de inte är berövade sin frihet. Dessutom så har minister Balls mage att kalla det att man ger familjerna stöd, när det enbart handlar om statlig kontroll.

Tyvärr ser inte politikerna vad det är de gör när de inför lagar som denna. Att ha statligt sanktionerad övervakning av privata hem är så långt över gränsen att man inte ens ser den längre. Lyckligtis är vi inte där i Sverige. Än. Tyvärr har de Europeiska länderna visat på ett skrämmande initiativ att ta efter varandra i dessa frågor, så vi är nog tyvärr inte så långt från ett liknande förslag här.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , ,

Nej, jag har ingen psykos

Opinion. Roland Poirier Martinsson skriver i SvD om Piratpartiet. Jag ka ninte säga att jag håller med honom om mycket, och därför tänkte jag bemöta hans text i sin helhet. Kursiva stycken är Martinssons text, som kallas En Postmodern Masspsykos:

Mätningen som påstår att Piratpartiet kan nå riksdagen är lika betydelsefull som en allsvensk tabell i april. Inte meningslös, men av marginell vikt för slutresultatet och omöjlig att dra några slutsatser ifrån.

Jag skulle vilja säga att denna mätning reflekterar det nu rådande politiska klimatet. Det är en jättesensation att PP är snudd på riksdagsmandat, även om det är en mätning mer än ett år från valet. Sen tycker jag att jämförelsen haltar, för inspelade poäng i allsvenskan är säkra, politisk opinion är det definitivt inte. Det känns som att Martinsson här försöker att undvika opinionsundersökningarnas syfte och bara påpeka vad som är dåligt med dem. Hade det varit lika ointressant och meningslöst om moderaterna hade fått 60%?

Jag hoppas såklart att PP inte kommer in, av samma skäl som jag vill se fem av de nuvarande riksdagspartierna åka ur: man har fel svar på grundläggande politiska frågor. Men bortsett från politikens innehåll finns det en annan fråga att ställa när piraterna nu siktar på att upprepa succén från valet till Europaparlamentet. Är partiet värdigt riksdagen?

Hur blir man värdig riksdagen? Vad är det för fråga? Ett parti som får 4% av rösterna får mandat. Värdig? Innebär det att partiledarna genomför någon form av ritual med talmannen?

Dessutom tycker jag Martinssons inställning till opposition är intressant. Jag vill ha flera partier i riksdagen, även om jag inte håller med dem. Skulel vi bara ha en åsikt i beslutsposition skulle demokratin leva farligt. För om alla tänker lika…

För ett tag sedan höll jag ett föredrag för en grupp nyliberaler och red (som ett tankeexperiment) min käpphäst att en moralisk stat kan yttra sig genom att förbjuda hårdporr i tv innan midnatt. Efteråt kom en av piratrörelsens mest framträdande profiler fram för att protestera: ”Det finns ingen skillnad mellan det och att helt förbjuda yttrandefriheten.”

Parallellen är bara möjlig för en politisk idiot. På samma nivå profilerar sig nu ett knippe högljudda debattörer i ett tonläge som påminner om barn som för kittlingens skull försöker övertyga varandra om att det finns ett spöke i garderoben. EU och svenska staten driver igenom lagar som leder till internets undergång! De vill stänga av dig från internet! Demokratin dödas! Kreativiteten kvävs! Livet mäts, vägs och snart kommer de efter dig!

Härskarteknik schmärskarteknik? Bra försök att förminska dina motståndare. Dock genomskinligt. För hur mycket inskränkningar anser du är möjligt att göra i yttrandefriheten utan att det längre kan kallas yttrandefrihet. Piratens exempel var en tydlig markering att man inte kan ha inskränkningar,får då blir det inte längre yttrandefrihet.

Sen må piraterna vara högljudda. Det beror på att det har varit väldigt svårt att få folk att lyssna. Fram tills nu. Jag tycker också att man ser en viss ändring av retoriken för att anpassa den till de nya spelreglerna. Sen vill jag också gärna se exempel på att de sakerna du säger är fel? För alla saker du tar upp är reella hot idag. Hot som vi måste inse finns.

Varsågoda, en postmodern masspsykos iscensatt genom sociala medier.

Så bara för att folk tycker lika, och inte som du, så är det en psykos? Undrar vika som har en psykos egentligen?

Problemet består i att PP är ett enfrågeparti, inte i teknisk bemärkelse, utan enligt en existentiell tolkning av begreppet. Allt som sker förstås utifrån den enda frågans perspektiv. Allt som inte kan förstås utifrån den enda frågan är oviktigt (utvecklingen i Iran är en aspekt av Twitter). Man uppvisar ett oreflekterat gängbeteende som genererar enkla lösningar på varje tänkbart problem, oavsett komplexitet.

Vi hade inte vetat ett smack om vad som häder i Iran om det inte vore för sociala medier. Att försöka vrida det till att folk bara är intresserade av Iran för att det ger många följare på Twitter? Hjälp.

Dessutom är det ganska intressant att Martinsson tycker att enkla lösningar är dåliga? Jag tycker ofta att de är de bästa, just för att de är enkla. Utelämnar du möjligen något här Roland? Eller tycker du ärligt att enkla lösningar per definition är sämre än mer komplicerade enbart på den basen?

Att kalla det oerhörda grupparbete som hela tiden pågår på internet i massa olika frågor för ett gruppbeteende tycker jag också är en väl enkel vridning. Jag tycker att det svärmen gör är en enkel och bra lösning på ett komplicerat problem. Det vill säga, hur samrbetar vi när så mycket tid och rum skiljer oss åt?

Om PP placerar dessa skrämselmånglare i riksdagen skulle Ny demokratis laguppställning verka blytung.

Visst finns det liknelser mellan PP:s uppgång och NyD:s. Det grundar sig i ett missnöje i hur saker sköts idag. Där tror jag dock att liknelserna mellan partierna försvinner, både i hur de fungerar och vilka åsikter de står för. Att sedan avvisa pp på grund av dess relativt ringa erfarnhet är också vanskligt, för i just våra profilfrågor har vi nog mer erfarnhet än de flesta partier tillsammans. Och det är det som räknas för oss.

Men det finns en annan sida. PP:s existensberättigande består i att man identifierat två viktiga problem-områden, teknikens utmaningar för den personliga integriteten och dess relevans för äganderätten. Det är inte strunt. Frågorna är eviga och i särskilt fokus vid teknikskiften, då statens aptit växer, tjuvar ser chansen, och bara folket kan stå emot.

Hittills har PP:s tjänst för friheten varit att väcka andra. Men det är inte ett politiskt parti. Det är en visselpipa. Och det är just enfrågementaliteten som hindrar PP från att leverera ett politiskt försvar för friheterna.

Så att arbeta för dessa frågor, med en bred kunskap och stor genomslagskraft hos befolkningen berättigar inte partiet att arbeta politikst med dessa frågor? Är det bättre att frihetsfrågorna drivs av partier som tydligt visat att de struntar högaktningsfullt i allt vad integritet och frihet heter? Inte i min värld.

Kan man tillfriskna från den politiska psykosen? Ett test: jag påstår att det viktigaste för att säkra integriteten är sänkta skatter. Då förs makt från staten till civilsamhället. Sammanhang – familjer, församlingar, företag, föreningar – stärks, som kan stå emot statens intrång.

Hur förhåller sig PP till det?

Jag tycker den här liknelsen är jättekonstig. Vad spelar pengar för roll när staten har rätt att göra vad de vill med ditt liv i övrigt. Vad spelar det för roll om jag kan köpa vad jag vill om mina åsikter är förbjudna? Eller anser du att om man har mer pengar så kan man muta sig till att inte bli övervakad?

Poängen är inte att jag vill ha ett omedelbart svar, utan att frihetens försvar alltid måste bedrivas längs en utdragen politisk front. Sänkta skatter betyder prioriteringar, kompromisser. Någonstans där dör enfrågepartier, antingen genom metamorfos till något högre eller genom förtvining.

Det är bra att du behöver poängtera att din fråga var retorisk, så att du inte ska få mothugg. Det har du dock fått, och jag tycker att Christian Engströms svar på din fråga är bra. Kort, kocist, sakligt och visar var du har tänkt fel. Sen kan jag säga att min egna målsättning med mitt medlsemskap i Piratpartiet är att partiet inte längra ska behövas, så att vi kan koncentrera oss på andra frågor i stället. Just nu är dock vår integritet och medborgarrätt för hotad för det.

Så frågan bör ställas: hur förhåller sig piraterna till fastighetsskatten?

Som det står i paritprogrammet, vi har ingen åsikt. Även om du hävdar att man får bättre integritet genom att avskaffa den. Läs CE:s svar ovan en gång till om du inte håller med.

Sammanfattningsvis är detta bara ytterligare en i raden av skrienter som gör sitt bästa för att förminska Piratpartiets roll och genomslag. Jag tycker faktiskt att det är lite kul att se hur det nu tävlas i att få PP att framstå som ett marginaliserat skitparti utan substans. Jag tycker det visar att partiet är allt annat än just det. Det finns måga som är rädda, för vi tar deras plats. Deras röster. Deras politik (som den borde vara i alla fal). Dessutom verkar det som att många håller med oss. Måste vara en skrämmande känsla. Personligen hoppas jag den växer…

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , ,