Torsdagstankar

Allmänt. Det känns som att det är mycket nu, flera saker som är värda att nämnas och kommenteras.

Först ut är särintresset Reinfeldt. Mycket kan man säga, men han är i alla fall konsekvent i sin syn på försvarspolitiken. Det ska bli intressant att se hur det här slår på de borgerliga väljarna för det här är ju en av de gamla moderata kärnfrågorna. Som man nu gör helt om på. Någon större förvåning erbjuder det ju inte dock. Att Reinfeldt/Borg varit emot försvaret har ju varit övertydligt ända sen Odenberg avgick med buller och bång. Sedan dess har de bara tillsatt nickedockor på försvarsministerposten. De klarade helt enkelt inte av att ha en stark person på en post som normalt sett är viktig för deras väljare. Ska bli intressant att se om det är denna debatt som till slut visar att de gått för långt.

I morgon träder de nya sms-betalningssätten i kraft. Det kommer bli intressant att se hur många som står vid tågspärrarna och kliar sig i huvudet när de försöker beställa en biljett. Mycket kan man säga om detta, men helt genomtänkt känns det inte.

Bankerna, framför allt då SEB, gör storutdelningar till sina aktieägare. Samtidigt som villkoren för kunderna blir snävare och möjligheten att hitta pengar på banken snart är enbart ett minne blott. De kommer dessutom undan med det. Men jag måste säga att banker är nog ett av de säkraste investeringstipsen man kan ha, för de verkar ju inte få gå i konkurs. Så riskerna är minimala, samtidigt som de tillåts göra lite vad som helst vilket tycks generera vinster. Varför gäller inte samma marknadsregler för dessa företag som för andra?

Apropå företag som inte är som alla andra. SAS vd har blivit nominerad till årets ledare. Ha. Haha. Hahaha.

Slutligen måste jag få berömma Nyheter24, som publicerar en artikel om hur dåliga svenska blivit på svenska. Läs och begrunda:

Varför är demokrati oviktigt?

Politik. Det är lätt att vara efterklok. Men vad ska man egentligen ta sig till när de som försöker vara kloka innan inte blir åhörda? I ett allt större brus av åsikter känns det som att de som försöker diskutera de grundläggande frågorna snabbt tystas ner till förmån för högljudda diskussioner om exempelvis köttskatt.

Media är tyvärr snabba att hänga på. Det är mycket enklare, och mer vinstgivande, att rapportera om bråk i centerpartiet än att lyfta på huvudet lite och inse att det kanske inte handlar om ett internt bråk utan om ett parti som för omväxlings skulle försöker finna en ideologi. Sen kan man säga vad man vill om den, men personligen tycker jag det var en frisk fläkt, som också gav spår av unkna stanker från partiets mer konservativa värdeförråd.

Men hur kommer det sig då att vi väljer att blunda för de saker som faktiskt är en gradvis nedmontering av våra friheter. Det kan tyckas harmlöst, och i många fall finns det en “god anledning” någonstans som man lätt kan tycka vara värd att göra kompromisser för. Ännu viktigare, varför är våra politiker så oerhört ointresserade av dessa frågor? Det känns mer och mer som att demokrati bara är viktigt när den är bra för den berörde. När den demokratiska åsikten stämmer överens med den man vill höra. I alla andra fall vill man helst ha diktatur.

Så nu kommer vi till att jag motsäger min egen rubrik. Demokrati är inte oviktig, men däremot selektiv. Tyvärr fungerar inte det riktigt, för vem väljer? Då är den enklare lösningen att inte diskutera det över huvudtaget. För då kanske det inte behöver hända, och så länge alla är mätta och glada och kan åka till Thailand ibland så klarar vi oss. Men vad händer när resorna blir dyrare, plånböckerna tommare, maten skralare och nöjena mindre roliga? Vad händer när vi då inser att fel personer har fått definiera vår demokrati?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Hjälp, jag har blivit kapad

Politik. En svår sak med dagen alla relativt anonyma uttrycksformer är att man aldrig kan vara helt säker på avsändaren. Även om ett konto har ett namn och en bild som tyder på en viss avsändare, så kan det vara någon annan. Och även om man har verifierat att kontot tillhör rätt person så kan det ju vara så att någon har lyckats komma åt det. Vilket ju också är en väldigt praktisk ursäkt i vissa tillfällen. Men hur kan man veta om avsändaren är den rätta?

Som citatet ovan säger, ju konstigare ett konto beter sig, och ju mer det avviker från sitt normala, desto större är sannolikheten att det blivit kapat. Eller?

För visst är det konstigt att kapningarna alltid kommer just när någon sagt något drumligt, eller gjort något konstigt. Eller när reklam helt plötsligt dyker upp på ens blogg. Oftast kommer det fram att ett konto blivit kapat precis efter det att någon fått kritik för sina åsikter. För det är ju skönt att inte behöva försvara dem. Åsikterna alltså. För det kan ju innebära att man är exempelvis rasist. Och det är det ju ingen som är. I alla fall om man frågar dem. Så om det nu skrivits något som verkar påvisa att så är fallet så är ju kapningen ett faktum. Om inte annat så är det svårt att bevisa motsatsen.

Egentligen så är det här samma diskussion som den som har varit om centerpartiets idéprogram, men mer om det en annan gång.

Fotnot: Jag skulle inte använda Comic Sans ens för att fejka en kapning…

Trygghet, säkerhet och besvär

Demokrati. Jag finner egentligen inte superlativ nog för att beskriva den nuvarande situationen. När jag har pratat med folk om varför jag har aktiverat mig som jag har gjort har de oftast avfärdat integritetsdebatten med meningar som “men det är ju ingen fara här”, eller “men tecknen kommer ju synas lång väg innan det händer”. Svenskar har helt enkelt alltid varit så säkra på att vi är säkra. Och levt i den naiva tron på att vi här skulle vara befriade från maktkorruption, svågerpolitik och lobbyister. För det är bara sånt som händer utomlands.

Jag undrar om den senaste tidens händelser är tillräckliga för att driva dem över kanten.

Tyvärr tror jag inte det.

Anledningen till det är skrämmande enkel. Svenskar är nämligen säkra på att vi är säkre, och dessutom lever i någon naiv tro om att vi är lite bättre än andra. Vårt system är orubbligt. När allt kommer till kritan så är stabilitet och säkerhet det som styr svenskarnas intressen, så det som händer just nu oroar nog hemma i stugorna. Tyvärr av helt fel anledningar.

För när fasaderna rämnar på de politiska ansiktena och våra folkvalda gång på gång sitter med skägget i brevlådan så blundar svenskarna. Håller för öronen och sjunger “lalalalalala”. Det stämmer nämligen inte överens med vår bild av vårt system, och det är på tok för jobbigt att behöva ändra på vår bild. Alltså gör vi allt för att den ska stämma med det som händer. Och då får vi blunda en hel del.

Så den förändring vi kommer att uppleva här kommer inte drivas av svenska intressen. Förändringen kommer bara att komma när trycket utifrån blir för stort. Något nyval kommer det definitivt inte att bli tal om, den politiska stabiliteten är på tok för viktig för att sossarna skulle riskera något sånt. De enda jag kan se skulle gå för ett sånt alternativ är v och sd. Kanske inte de mest troliga parhästarna i vår riksdag.

Men jag försöker inte säga att loppet är kört. Långt ifrån. Jag ville bara påpeka vilka utmaningar vi har. För det är svårt att väcka svenskarnas intresse för demokratifrågor. Hur stora de än är. Att övertyga ett folk som levt i fred och frid i över 200 år om att vårt samhälle är hotat är ingen lätt uppgift, framför allt när livet går på som vanligt, och vi dessutom fick 30kr mer i månaden tack vare den senaste skattesänkningen. Vi upplever inget hot mot vår livsstil. Eller snarare är alla demokratikämpar ett större hot, eftersom att ta ställning för demokrati och frihet på kort sikt gör livet lite obekvämare.

Nu är det upp till oss att visa att det är värt besväret.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

En till röst

Politik. Politiker som vill tycker mord är ett bra sätt att stoppa folk från att visa på oegentligheter. Demokrati och yttrandefrihet som visar sig bara vara fernissa. Attacker mot svenska politiska partiers infrastruktur. Helt plötsligt känns FRA-debatten för några år sen som en storm i ett vattenglas. Och ändå har jag inte skrivit något. Inte för att jag inte var upprörd. Inte för att jag inte hade något att säga. Nej, jag var uppgiven. Slagen.

Jag kan ändå inte påverka.

Det är nästan exakt två och ett halvt år sen jag skrev inlägget jag länkar till ovan, men det är först nu jag inser vad det var mina samtalspartners kände. För oavsett vad jag tycker så kommer de med makt att göra som de vill. Vårt fria internet är snart historia. När stormakterna spänner musklerna får de som de vill. Känslan inom mig när jag insåg att det var precis så jag har känt går inte att beskriva. Det är lätt att krypa in under sin sten, och det är ljust och läskigt i världen där utanför. Men är det verkligen skäl nog att vara tyst? Var hittar man drivkraften? Är det känslan? Eller kanske en PR-byrå behöver blandas in?

Nej, varken då eller nu kan en kolumnist i DN ta ifrån mig vad jag tycker är viktigt. För känslan som infinner sig nu, precis som då, är inte längre en känsla av uppgivenhet. Snarare jävlar anamma. För vilka är de som tror att de kan klampa in och begränsa de friheter som folk har slagits för i århundraden och tro att alla ska sitta ner och vara tysta? Uttalanden och åsikter som vi knappt förväntar oss att höra från Folkrepubliken Kina har blivit vardagsmat de senaste dagarna, och den svenska regeringen gör som den alltid gör. Förnekar och gömmer sig. För alla tjänar på om debatten lägger sig.

Fast jag måste erkänna att jag är rädd, och det är en känsla jag aldrig hade under FRA-debatten. Jag är rädd, för det här är så mycket större. Det har dessutom potential att bli helt enormt. Ord som informationskrig har redan börjat användas, och det känns som att det här mycket väl kan vara början på något som det kommer att stå om i historieböckerna i framtiden. Under förutsättning att det inte blivit bortcensurerat för att inte sprida farliga tankar förstås.

Men det är dags att använda även rädslan som drivkraft. För något föder rädlsan, och det kan jag inte acceptera. Jag tror egentligen att de flesta delar räddslan med mig, men den kanske överskuggas av andra rädslor, eller så kanske man inte ser den för vad den är. För min rädsla handlar om ett samhälle jag inte vill bo i, ett samhälle som jag ser att vi raskare och raskare går mot. Det kanske är så att jag trots allt inte kan göra någon skillnad, men jag vet att jag inte skulle kunna acceptera mig själv om jag i alla fall inte försökte.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Internet sågar Prince

Kultur. Veckans helt ut och cyklar bjuder “the artist formerly known as the artist formerly known as Prince” på. Vi kan också kalla det för veckans Uusman. Eller vad sägs om citat som “Internet är helt ute” och “Internet är som MTV. MTV var också hippt en gång och så plötsligt var det ute”.

Men han tycker om nya sätt att distribuera på. Dock inte över internet. För då får man inte betalt i förväg, utan när konsumtionen sker. Vilket man kan förstå är lite läskigt när man inte vet hur ens material blir mottaget. För om en skiva floppar är det ju skönt om man redan fått alla pengar för den.

Då är det bättre att skicka en skiva gratis till alla som köper Mirror, för då kommer ju även folk som inte vill ha skivan att få den. För om bara de som vill lyssna verkligen gör det kanske det inte är någon som gör det. Fast lyssna och lyssna, det viktiga är ju inte att någon lyssnar på musiken, utan att någon betalar för den.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

En utebliven analys

Yttrandefrihet. Läste tidigare i dag Martin Aagårds artikel i Aftonbladet och tänkte att jag skulle skriva ett och annat under kvällen, precis som andra redan har gjort. Problemet är att när jag kommit hem så var artikeln borta. Det tog inte lång tid att förstå varför. Dessutom hittade jag artikeln igen. Tack Thomas!

Dock blir helt plötsligt analysen av texten helt ointressant. Att Aftonbladet väljer att plocka bort den efter att några uttryckt sin åsikt om vad som stod där är betydligt mer intressant. För enligt författaren så står det ju inget där som någon kan skämmas för…

Att sånt där patrask som bloggare skriver lite vad som helst och uttrycker konstiga åsikter i texter med dålig kvalitet är ju att förvänta, men att en ansedd(!?) tidning som aftonbladet släpper igenom texter de uppenbarligen känner inte borde ha släppts är ju uppseendeväckande. Deras texter ska ju “bjuda in till diskussion med läsekretsen”, men det är ju svårt att diskutera texter som tas bort.

Fast det är ju skönt att de i alla fall skäms lite för att de, dessutom helt utan grund (och som vanligt var det inte svårt att kontrollera), anklagar några av de som stått upp mest för yttrandefriheten för att vara högerextremister.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Öppen fråga till miljöpartiet

Politik. Det har tydligen pågått partiledardebatt ikväll, Twitter har gått hett med kommentarer. Läste precis en intressant diskussion mellan Mab och @miljopartiet

_Mab_
@miljopartiet framförde Peter Eriksson partilinjen när han menade att “experter” skulle vara de som avgjorde behovet av #Kroppsscanners ?

miljopartiet
@_Mab_ Vi anser inte att politiker ska bestämma sådant.

_Mab_
@miljopartiet ni anser inte att politiker ska bestämma graden av övervakning i samhället?

miljopartiet
@_Mab_ Självklart, men inte specifik säkerhetsteknisk utformning.

Min fråga blir, när jag läser detta:
Hur ska man kunna bestämma graden av övervakning i samhället utan att diskutera tekniken med vilken övervakningen sker?

Sättet som skribenten bakom @miljopartiet formulerar sig på är för mig ett sätt att slippa ta debatten, och framför allt att kunna vända kappan efter vinden. Att kunna driva en integritetslinje samtidigt som man inte behöver ha åsikter om enskilda fenomen eftersom de är för tekniskt detaljerade. Men var går gränsen där miljöpartiet är villiga att ta diskussionen? Ska vi diskutera massavlyssning, men inte FRA? Ska vi diskutera censur, men inte censur av internet? Ska vi diskutera integritet, men bara när vi alla är överens så att ingen kommer i dålig dager?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Jag tror att något gick sönder

Politik. Historien skŕivs av vinnarna sägs det ju. Det var nog sant i förra milleniet, men numera så stämmer det nog mindre väl. Saker stannar kvar på ett helt annat sätt, det har till och med dagens okunniga politikerfattat. Alltså måste detta kontrolleras, strypas i sin linda, förstatligas. Det bästa vore om man kunde anpassa den bilden man ville visa upp och se till att ingen fick se något annat. Det skulle ju innebära ett mycket enklare jobb när det kommer till att tuta i invånarna nästa stolliga förslag som minskar deras kontroll över sina egna liv. Tar vi bort ordet stolliga känns det som att det är så det spanska EU-ordförandeskapet resonerar.

Fast de är så klart inte först. Som alla bra förslag gällande internet så är fransmännen pionjärer. För tänk vad bradet vore för ungdomar om de kunde frisera bilden av sig själva på internet. Det skulle ge b-kändisar som råkat ut för hatatacker en chans att bli av med bilden som puckon. Det skulle ge Tiger Woods en chans att inte ha varit otrogen. För det är så internet fungerar.

För en bunt med år sedan jobbade jag på en IT-avdelning, och råkade stå brevid en av våra helpdesk-medarbetare som fick ett samtal. Det var nämligen så att vårt intranät låg nere (planerad åtgärd som alla blivit informerade om) och en person var mycket upprörd för denna behövde komma åt internet. Detta gick ju inte nu, eftersom denne hade just intranätet som startsida (vilket denne också upplyste om, eftersom det var en tvingad inställning på alla klienter, och alltså var det vårt fel att internet inte var åtkomligt). Att stänga ner starten på internet var ju något som omöjligjorde dennes jobb (förmodligen surfa på aftonbladet eller liknande).

Alla som får höra den historien brukar skratta och undra hur någon kan vara så dum. Man vet ju hur man gör. På det kan jag bara svara: jaså? För detta handlade inte om vetskap. Det handlade om förståelse. För om inte starten på internet kunde laddas, hur kunde då något på internet laddas. Saknar man förståelse för att det inte finns en start så försöker man inte ens att skriva in adressen som man brukar när man ska till aftonbladets hemsida (på de flesta arbetsdatorer bruker den dyka upp när man skrivit www.a), för det kommre ju inte att fungera.

Så när någon föreslår att man ska kunna få internet att glömma, så handlar det om att denne verkligen tror att det går. Att informationen finns på ett ställe, aldrig lagras eller skickas vidare. Det handlar helt enkelt om okunskap.

Det är okunniga människor som tror att de kan ha råkat förstöra internet när de får en 404-sida.

Det är okunniga människor som tror att böcker och information på internet arkiveras på samma sätt.

Det är okunniga människor som stiftar våra lagar.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

En stor kväll som ger ny kraft

EU-val. Nyvaken, efter en sensationskväll. Jag kan fortfarande inte helt greppa det som har hänt, men andra summerar det bra.

7,1% är en helt fantastisk siffra, framför allt med tanke på att partiet knappt fanns på kDe etablerade partierna har inte förstått hur viktigt nätet är för många människor. Många unga ägnar en stor del av sitt liv åt nätet och har vant sig vid att där är det helt fritt att göra vad man vill, att ta vad man vill. Och när politikerna börjar försöka reglera nätet på samma sätt som andra medier, med upphovsrätt för musikskapare och möjlighet att jaga brottslingar, blir det en konflikt med många ungas levnadsvanor.artan för ett par månader sen. Eller snarare inte på gammelmedias karta. Fast det kanske inte är så konstigt, för inte ens när vi tar plats i Bryssel kan de förstå varför. DN skriver:

De etablerade partierna har inte förstått hur viktigt nätet är för många människor. Många unga ägnar en stor del av sitt liv åt nätet och har vant sig vid att där är det helt fritt att göra vad man vill, att ta vad man vill. Och när politikerna börjar försöka reglera nätet på samma sätt som andra medier, med upphovsrätt för musikskapare och möjlighet att jaga brottslingar, blir det en konflikt med många ungas levnadsvanor.

Den första halvan är ju helt rätt. De gamla partierna har inte förstått. Men sen visar DN att de inte heller förstått. För det handlar inte om att vi inte vill ha några regler på internet. Det handlar om att vi vill att samma regler ska gälla där som i livet i övrigt. Ska det vara så svårt att förstå.

Nu ska vi ta och smälta det här, och pusta ut och hämta nya krafter. För det stora målet hägrar vid horisonten. Om ett år är det riksdagsval. För att komma in där krävs det att vi får runt 40000 röster mer än vi fick igår. Det handlar om att mobilisera åter en gång, men vi har visat att vi kan. För till nästa år kan det bara bli bättre.

Nu ser vi till att skrälla en gång till!