Öppen fråga till miljöpartiet

Politik. Det har tydligen pågått partiledardebatt ikväll, Twitter har gått hett med kommentarer. Läste precis en intressant diskussion mellan Mab och @miljopartiet

_Mab_
@miljopartiet framförde Peter Eriksson partilinjen när han menade att “experter” skulle vara de som avgjorde behovet av #Kroppsscanners ?

miljopartiet
@_Mab_ Vi anser inte att politiker ska bestämma sådant.

_Mab_
@miljopartiet ni anser inte att politiker ska bestämma graden av övervakning i samhället?

miljopartiet
@_Mab_ Självklart, men inte specifik säkerhetsteknisk utformning.

Min fråga blir, när jag läser detta:
Hur ska man kunna bestämma graden av övervakning i samhället utan att diskutera tekniken med vilken övervakningen sker?

Sättet som skribenten bakom @miljopartiet formulerar sig på är för mig ett sätt att slippa ta debatten, och framför allt att kunna vända kappan efter vinden. Att kunna driva en integritetslinje samtidigt som man inte behöver ha åsikter om enskilda fenomen eftersom de är för tekniskt detaljerade. Men var går gränsen där miljöpartiet är villiga att ta diskussionen? Ska vi diskutera massavlyssning, men inte FRA? Ska vi diskutera censur, men inte censur av internet? Ska vi diskutera integritet, men bara när vi alla är överens så att ingen kommer i dålig dager?

Läs även andra bloggares åsikter om integritet, miljöpartiet, piratpartiet, politik, partiledardebatt

And the www connects to the eww, and the eww to the sww…

Internet. Eftersom det där med fri information är något läskigt så kan det inte få förekomma i en demokrati. Det verkar i alla fall vara brittiska politikers paroll. Nu ska de tydligen försöka ge en minister totalmakt över internet. Ett carte blanche att göra som man vill, utan att behöva gå omvägen vi något så töntigt som ett folkvalt parlament för att ändra på lagar. Allt för att begränsa det där hemska internätet. Därför har jag ett förslag till alla politiker.

Vi lägger ner skiten och skapar ett nytt.

Tänk er själva. Ett world wide web. Där alla kan ansluta och utdela information. Europeer ansluter vi eww (no pun intended, really), europe wide web. I eww finns ett inbyggt filter som kontrolleras från ett kontor i Paris vars logga jag inte kan visa för jag har inte rätt att använda det typsnittet, och till skillnade från dem tar jag sånt på allvar. Filtret ser till att ingen dålig information om Europa sprids till övriga världen. På samma sätt så kommer ingen dålig information in heller. på cww (china wide web) används detta flitigt. Det är inte censur, det handlar bara om att vissa saker är inte bra, eller nödvändiga, för en normal europe att ta del av. Alltså hjälper Filtret till i vardagen, för oss alla.

För att komma ut på eww måste vi svenskar först ansluta oss till sww. Eftersom vi per automatik blir anslutna till eww så måste vår kommunikation granskas så att vi inte säger dumma saker om regimen till våra medeuropeer. Informationsutbyte får vi självklart hålla på med, vår egen statsminister byter exempelvis gärna recept med den franska presidenten. Eftersom hans e-post dock är av vikt för riket så behöver inte han, till skillnad från de flesta andra, skicka en kopia till Kontrollmyndigheten (en hopslagning av FRA och den “domstol” som var satt att kontrollera dem, lite av en Judge Dread kombo som visat sig vara oerhört effektiv på att sätta dit dissidenter och annat patrask). Skickar man inte denna kopia så är det skäl för att bli kallad till polisen för förhör, och självklart beslagtas ens datorer på kuppen.

Fast på sww är det mesta lugnt. På ukww går det livat till. Där kan ministern se till att arrestera lite vem han vill, tack vare Digital Economy Bill. För invånarna blir det dock lite jobbigt, eftersom det ibland är lagligt att maila, och ibland inte.

I Frankrike pratar man om att starta ett fww, men presidenten tycker att det räcker om han har den tillgången så kan han berätta för alla andra vad som händer i världen. På så sätt slipper han läskiga överaskningar.

I Australien har man lagt ner hela skiten, eftersom det visade sig att allt kunde tolkas pornografiskt.

Men en sak är säker. Man har i alla fall stoppat den hemska fildelningen!

Läs även andra bloggares åsikter om Internet, www, politik, demokrati, fildelning, information

Jag tror att något gick sönder

Politik. Historien skŕivs av vinnarna sägs det ju. Det var nog sant i förra milleniet, men numera så stämmer det nog mindre väl. Saker stannar kvar på ett helt annat sätt, det har till och med dagens okunniga politikerfattat. Alltså måste detta kontrolleras, strypas i sin linda, förstatligas. Det bästa vore om man kunde anpassa den bilden man ville visa upp och se till att ingen fick se något annat. Det skulle ju innebära ett mycket enklare jobb när det kommer till att tuta i invånarna nästa stolliga förslag som minskar deras kontroll över sina egna liv. Tar vi bort ordet stolliga känns det som att det är så det spanska EU-ordförandeskapet resonerar.

Fast de är så klart inte först. Som alla bra förslag gällande internet så är fransmännen pionjärer. För tänk vad bradet vore för ungdomar om de kunde frisera bilden av sig själva på internet. Det skulle ge b-kändisar som råkat ut för hatatacker en chans att bli av med bilden som puckon. Det skulle ge Tiger Woods en chans att inte ha varit otrogen. För det är så internet fungerar.

För en bunt med år sedan jobbade jag på en IT-avdelning, och råkade stå brevid en av våra helpdesk-medarbetare som fick ett samtal. Det var nämligen så att vårt intranät låg nere (planerad åtgärd som alla blivit informerade om) och en person var mycket upprörd för denna behövde komma åt internet. Detta gick ju inte nu, eftersom denne hade just intranätet som startsida (vilket denne också upplyste om, eftersom det var en tvingad inställning på alla klienter, och alltså var det vårt fel att internet inte var åtkomligt). Att stänga ner starten på internet var ju något som omöjligjorde dennes jobb (förmodligen surfa på aftonbladet eller liknande).

Alla som får höra den historien brukar skratta och undra hur någon kan vara så dum. Man vet ju hur man gör. På det kan jag bara svara: jaså? För detta handlade inte om vetskap. Det handlade om förståelse. För om inte starten på internet kunde laddas, hur kunde då något på internet laddas. Saknar man förståelse för att det inte finns en start så försöker man inte ens att skriva in adressen som man brukar när man ska till aftonbladets hemsida (på de flesta arbetsdatorer bruker den dyka upp när man skrivit www.a), för det kommre ju inte att fungera.

Så när någon föreslår att man ska kunna få internet att glömma, så handlar det om att denne verkligen tror att det går. Att informationen finns på ett ställe, aldrig lagras eller skickas vidare. Det handlar helt enkelt om okunskap.

Det är okunniga människor som tror att de kan ha råkat förstöra internet när de får en 404-sida.

Det är okunniga människor som tror att böcker och information på internet arkiveras på samma sätt.

Det är okunniga människor som stiftar våra lagar.

Läs även andra bloggares åsikter om Internet, Spanien, EU, lagar, politik, kunskap, demokrati

Men ändå blir de fattiga…

Fildelning. Åter en gång visar en oberoende undersökning, denna gång från KTH, det vi har sagt hela tiden (DN). Artisterna är de stora vinnarna på fildelningen. Dessutom påpekas det faktum att det faktiskt inte kommer in mindre pengar till musikindustrin. Det är bara skivbolagen som får mindre pengar. Livebolagen däremot…

Så hur kommer det sig då att artisterna är så himla fattiga? Det enda jag kan komma på är att de faktiskt spelar usel musik!

Läs även andra bloggares åsikter om Fildelning, Musik, Upphovsrätt

Sarkozy ett övertramp från att mista sin uppkoppling

HADOPI. Dagens gör som vi säger, inte som vi gör kommer via Boing Boing från den franske presidenten Sarkozy.

Tydligen har presidentens medarbetare gjort 400 olovliga kopior på en dokumentärfilm som bara finns i 50 ex. Och detta är inte första gången som något liknande inträffar, för det är inte så länge sedan presidentens parti gick med på en förlikning efter att olovligt ha använt en sång i deras kampanj.

Men fildelning är fult och man måste sätta åt dem som håller på med det hårt. Det måste ju innebära att om något mer händer så ska Sarkozys ISP strypa tillgången, eller hur?!

Läs även andra bloggares åsikter om Fildelning, HADOPI, Sarkozy, politik

Ändrad tid och plats för lördagens demonstration i Stockholm

Piratpartiet. Det har, på grund av tillstånd, skett lite förändringar inför lördagens demonstration mot FRA-lagen i Stockholm nu på lördag. Det som gäller nu är:

Plats: Medborgarplatsen
Tid: 11.45-12.45

Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, demonstration, FRA, Lex Orwell, politik

För EU:s höga höns verkar demokratin vara ett hinder

EU. Att det finns ett demokratiskt underskott inom EU är ju inte direkt någon nyhet, och det är en fråga som i dagarna är extra aktuell. I morgon går nämligen irländarna till valurnorna, igen. Förhoppningsvis för att rösta nej, igen. Så att vi får en ny folkomröstning på Irland i februari, allt enligt den Wallströmska logiken.

Att sedan kommisionen dessutom, i strid med både irländsk lag och EU:s policys, lägger sig i folkomröstningen genom att sprida propaganda och köpa annonser är helt uppåt väggarna, men tyvärr slutar det inte där. Wallström kommer också med rena hitte-på-argument som hon inte tänker försvara förrän efter omröstningen. Det är demokrati på EU-vis. Synd att inte vi får rösta, men vi kan i alla fall visa irländarna att de inte är så ensamma som vissa vill påstå.

Nu slutar det inte där dock. För mitt i denna oerhört intressanta slutspurt så sitter en grupp parlamentariker och förhandlar med ministerrådet om telekompaketet. Och för att inte folk ska kunna säga vad de tycker om det bud ministerrådt har gett så har de hemligstämplat det! Det är så att man bågnar. Sen hjälper det nog inte, för saker tenderar att läcka ändå (utom från FRA då så klart), och det verkar som att ministerrådet är ganska nedgrävna i sin ställning. 138:an ska bort, en ny formulering ska in, och parlamentet ska be om ursäkt! Be om ursäkt! Det högsta folkvalda organet inom EU ska alltså be om ursäkt för att det har utövat sin lagstadgade makt?! I förlängningen innebär alltså det att vi medborgare måste be ministrarna om ursäkt för att vi har mage att välja representanter som faktiskt lägger sig i. Vi borde veta hut!

Det är i alla fall skönt att det så snart efter valet visar sig att en röst på Piratpartiet var allt annat än bortkastad.

Läs även andra bloggares åsikter om EU, demokrati, Irland, politik, telekompaktet

Urvattning på väg?

FRA. Rick Falkvinge rapporterar om möjligt fulspel i FRA-debatten. I stället för att motionera om att riva upp lagen så finns risken att motionen ska ge regeringen i uppdrag att se över hur man ska göra för att få lagen uppriven. Vi kan ju gissa hur mycket energi Tolgfors skulle lägga på det. En bra genomgång över de skillnaderna på förslagen görs av Scaber Nestor.

Att lägga ett förslag som gör att regeringen ändå kan koppla in kablarna, och som gör att man kan ignorera det hela fram till långt efter valet är en farlig situation, och tyvärr tror jag att det kan tilltala oppositionen också. Det skulle nämligen göra att man slapp den delen av integritetsdebatten i valrörelsen eftersom man kunde hänvisa till att man faktiskt gett regringen uppdraget att se äver upprivningen. En friskrivning som innebär att de slipper reagera, och som innebär att de ger de förhatliga piraterna färre angreppsvägar.

Som Rick skriver är det viktigt att rätt motion kommer upp i riksdagen, för vi måste få ledamöterna att bekänna färg. Det brukar oftast visa sig att färgen är ganska genomskinlig…

Läs även andra bloggares åsikter om Lex Orwell, FRA, Piratpartiet, politik, demokrati

Skulle FRA kunnat stoppa rånet?

Lex Orwell. Ingen har väl kunnat undgå att höra om det spektakulära rånet mot värdedepån i Västberga. Att jag inte hörde något när det hände är nästan lika spektakulärt eftersom jag bor ett stenkast därifrån, fast å andra sidan ligger söderortspolisen ännu närmre och det verkar ju inte ha hjälpt. Min ursäkt är att jag sov.

Det proffesionella sätt som rånet genomfördes på är på många sätt skrämmande, och de svenska myndigheternas tafatthet är som vanligt öronbedövande. För hur kunde en oannonserad helikopter få flyga runt i Stockholm? Svaret är enkelt, ingen brydde sig. Åsidosatta system och dåliga rutiner gjorde att trots att man kunde följa ett oidentifierat flygplan på väg mot Stockholm så vidtogs inga åtgärder.

Sen säger de att FRA är nödvändiga för att kunna stoppa terrorattentat.

För vad hade hänt om helikoptern hade haft något annat i siktet, något mycket mer lömskt och destruktivt? Vad skulle det spela för roll om FRA snappade upp att något var på väg att ske om vi inte ens kan förhindra att helikoptrar vars syfte är okänt får flygarunt i vår huvudstad?

Det kanske är dags att börja se över vad våra pengar går till egentligen. För jag tror att vi stoppar fler terrorister (för det var väl FRA:s syfta nuförtiden, eller hur?) om vi har fungerande ledning och uppdaterade system för krishantering och luftövervakning. Det är dessutom åtgärder som redan görs, och som på väldigt ringa sätt gör intrång i personers privatliv.

Så ni som kritiserar Piratpartiet för att vara högljudda och bara gnälla, här kommer ett konkret förslag. Sälj FRA:s superdatorer och se till att folk inte kan flyga in helt oprovocerat över vårt rikeshuvudstad i stället. Det skulle i alla fall få mig lugnare än en superdator i händerna på Ingvar Åkesson.

Läs även andra bloggares åsikter om Lex Orwell, FRA, signalspaning, incidentberedskap, krishantering, rån, Västeberga, politik

Eftersom hela FRA-frågan ändå handlar om ordvrängeri

FRA. Nu har intresset för FRA börjat synas igen, inför att riksdagen ska ta ställning till det nya lagförslaget, samt motioner om att riva upp hela spektaklet. Min åsikt i det hela borde inta ha undgått någon som har läst den här bloggen. Riv upp, gör om, gör rätt.

På DN:s hemsida går att läsa hur en “spionprofessor” anser att signalspaning är det kraftigaste medlet för att få tag på skurkarna.

Det som får mig att fastna för just denna artikel är det faktum att den innehåller en definition av vad signalspaning är. Nämligen “Kommunikationsspaning för att komma in i olika kretsar genom att avlyssna deras inbördes elektroniska kommunikation.”. So far so good. Jag tror inte heller att någon har något som helst problem med att detta sker. Om det finns goda skäl för det. Och om det inte sker med godtycke.

För det intressanta sker när kretsen av avlyssnade utvidgas och blir slumpmässig och godtycklig. För det är precis det som FRA:s avlyssning är. Den inkluderar all trafik som passerar Sveriges gräns, vilket man aldrig i förväg vet vad det är. Det slumpmässiga urvalet gör också att det FRA nu är beordrade att syssla med enligt ovanstående definition faktiskt inte är signalspaning.

För om signalspaning ska bedrivas mot kretsar av individer så måste man ju kunna garantera att de medel man använder kan riktas mot dessa kretsar. Det kan ju uppenbarligen inte FRA, eftersom det är slumpmässigt vad som passerar landets gränser. Som signalspaningsverktyg blir det alltså ganska meningslöst, eftersom man inte själv kan göra något urval.

Detta är förstås sant med ett undantag. För det finns en krets med människor som faktiskt har väldigt svårt att få sin kommunikation att undvika att passera Sveriges gränser. Mot denna krets går det att bedriva aktiv signalspaning enligt definitionen ovan. Mot denna krets kan det dessutom bli väldit effektivt, och man kan hitta båda brottslingar, information om politiska dissidenter, utpressningsmöjligheter mot höga politiker och tjänstemän och en massa annat också. Så det enda sättet som FRA kan bedriva aktiv signalspaning på är mot just denna krets.

Min slutsats av DN:s artikel blir således att så fort man pratar om signalspaning i samband med de nya FRA-lagarna, så pratar man om massavlyssning av alla som befinner sig i Sverige. För om det rör sig om något annat är det mer ett lotteri (dvs. om man har tur att hitta något så får man högvinsten, en klapp på huvudet från USA).

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, Lex Orwell, massavlyssnig, politik, demokrati